W pewnym momencie każdego radia które kwitnie w najlepsze wychodzi na to, że
hosting + streaming u jakiegoś hostera przestaje wystarczać, bądź robi się
nieopłacalny.
Co zyskujemy? Swobodę, mozemy używać tego co potrzebujemy w danej chwili, mieć
większą władzę nad całością, a w razie potrzeby doinstalowywać programy pełniące
dodatkowe funkcje (jak serwer poczty, zmiana shoutcast na icecast)
Warto wtedy spojrzeć na możliwość zakupu własnego serwera, czy to wirtualnego,
czy sprzętu dedykowanego. Przedstawię tu pokrótce listę możliwych inwestycji, a
także małe rozpoznanie w dstrybucjach linuksa nadających się na serwer.
Klasyczny serwer wirtualny (VPS):Jest to serwer który tak naprawdę jest maszyną wirtualną uruchomioną na
prawdziwym serwerze dedykowanym. Rozwiązanie to jest dość tanie, niestety chyba
każda firma sprzedająca tego rodzaju serwery nakłada na nie limit miesięczny
transferu. Serwery te dzielimy, ze względu na technologię wirtualizacji:
OpenVZ/Virtuozzo oraz XEN PV- +Bardzo wydajny
- -Nie mamy możliwości ingerencji w jądro systemu (dogranie nowych sterowników,..)
- -Nie mamy swap (pamięci podręcznej, coś jak pamięć wymiany w Windows)
- -Tylko dla linuksów
XEN HVM- -Mniejsza wydajność od OpenVZ
- +Pełna kontrola nad systemem, jest on niezależny od serwera-matki
- +Możliwość instalacji innych niż gnu/linux systemów
VMWare/VirtualBox/KVM/...- +Pełna wirtualizacja - dostęp do serwera od samego wystartowania, łatwa
samodzielna instalacja systemu - -Najwolniejsze rozwiązanie
Nie ma złotego środka, pod uwagę musimy wziąść cenę, prędkość, a także to, co
będzie nam potrzebne (jeśli wymagamy Windowsa, OpenVZ odpada od razu).
Serwer Cloud:Jest to odmiana serwera wirtualnego, uruchomionego w "chmurze", tzn nie na
jednym serwerze, lecz na kilku(nastu/set) i wykorzystująca ich wolne zasoby
- +Bardzo tanie
- -Przeważnie płatne za czas działania (nie ma rozliczania miesięcznego)
- -Wachania wydajności
Serwer Dedykowany:Własna maszyna umieszczona w jakiejś serwerowni, cóż tu więcej pisać
Serwerowe dystrybucje GNU/Linux:Debian- +stabilny
- +prosty w obsłudze i konfiguracji
- +dobre wsparcie
- +obsługa ogromnej ilości sprzętu
- +ogromna ilość oprogramowania w repozytoriach
- -stare oprogramowanie
- -dość powolny
- *system pakietów DEB
CentOS- *system pakietów RPM (jak dla mnie wada, ale niektórzy lubią)
- +wydajny
- +bazowany na RedHat (solidny, sprawdzony system)
- -mniej stabilny od Debiana
Slackware- -praktycznie brak systemu pakietów, zarządzania zależnościami między nimi, itp.
- +stabilny
- +wydajny
- -wymaga dużej znajomości systemu od administratora
ArchServer- +bazowany na bardzo dobrej dystrybucji desktopowej dla bardziej zaawansowanych
użytkowników, ArchLinux - +bardzo wydajny
- +prosta budowa
- +nowe oprogramowanie
- -kłopoty ze stabilnością
- -wymaga wiedzy i umiejętności od admina
Gentoo/Funtoo- -wymaga wiedzy i umiejętności od admina
- -skomplikowany
- -bardzo trudna instalacja dla początkującego
- -brak paczek binarnych, tylko źródłowe (czasochłonne kompilowanie oprogramowania)
- +baaardzo wydajny system i maksymalnie dopasowany do wymagań
Ubuntu Server- -Praktycznie klon debiana z paroma "poprawkami"
- +nowe oprogramowanie
- -niestabilny
- -zasobożerny
- -automatyzuje konfigurację nawet tam gdzie to niepotrzebne, lub nawet niebezpieczne
- +dobre dla początkujących
FreeBSD- *to nie linuks, ale warto o nim wspomnieć
- +bardzo funkcjonalny
- +konfigurowalny
- +świetny system portów
- +bezpieczny
- +stabilny
- -odmienna od linuksa obsługa
- -hostingi tego systemu są drogie i jest ich niewiele
System należy dopasować do swoich potrzeb, upodobań i umięjętności.
To by było na tyle tego "poradnika", w razie czego służę pomocą i radą.
